Bueno señores, es momento de volver y entrar a un tema que no ha echo mucho ruido pero es muy importante: el futuro de los Eagles en esta liga.
Vayamos al pasado dos años, durante 14 gloriosas semanas consecutivas los Eagles eran el mejor equipo de la competición, con Michael Vick desarbolando las defensas, un ataque terrestre diabólico y uno aéreo temible también, la defensa vivía de milagros y todo parecía funcionar muy bien en Philadelphia, pero, lo mas importante y por lo que estaban en ese estado no era precisamente el talento, sino el estado anímico en que se encontraban, se creían los mejores y ganaban con una sonrisa en al cara, y no era para menos, el equipo era desequilibrante en todas las facetas del juego. Luego llegó aquel Wild-Card contra los Packers en donde todo se jodió, a partir de aquel juego Vick perdió su frescura, la defensa no logró robar nada, los ataques especiales cometían errores infantiles en momentos increíbles. Y eso que el equipo estaba construido a base de agentes libres monstruosos y desequilibrantes, Nnamdi Asomugha, Cullen Kenkins, Ronnie Brown, Jason Babin, por ellos mismos funcionaban muy bien pero en realidad nunca llegaron a entenderse entre ellos, sumados a la inexperiencia de Juan Castillo, los problemas de la línea ofensiva, daba como igual al fracaso. Después de un decepcionante 8-8, (donde al final parecieron ser mas que competitivos), los Eagles afrontaban una offseason donde su mayor problema era la compenetración, al principio de la temporada pasada parecían lograrlo, aunque ya no lucían y se veían muy presionados, al final el equipo entero se cayó y terminó con un decepcionante 4-12, aun con ganarle a los Ravens.
Pues bien, al final de esa temporada Andy Reid fue cortado y el proyecto reecomenzado, trajeron a Chip Kelly, de Oregon para una reestructuración de pies a cabeza que huele a cortes monstruosos en Marzo, ahora bien, a noticia que impactó fue el hecho de que Vick seguirá en el equipo, ¿es un acierto?
Yo alcance a ver un poco del estilo de juego de los Ducks en Oregon, cuando Kelly entrenaba, y déjenme decirles que nunca eh visto una ofensiva tan devastadora, tanto a nivel de NFL como de NCAA, si señores, sus encantos eran mayores a los de los Saints y a los Patriots, y no crean que vivían a base de jugadas de fantasía como los Eagles de Buddy Ryan de los 80s, tampoco su mariscal era corredor como Vick o Young, no, sus receptores eran unas bestias totales y los corredores aprovechaban cada hueco que tenían para desconmenzurarlo y anotar casi siempre. El secreto no pasaba por la línea ofensiva ni por el QB, que no era nada del otro mundo, la clave era la velocidad que imprimían los jugadores de los Ducks, desarbolaban cualquier defensa a base de una impresionante muestra de fiereza para correr por donde fuera, sus receptores eran puros Usains Bolts, apenas recibían y corrían como el puto correcaminos, sus corredores se escapaban facilmente arrollando todo a su paso, en simples palabras, era imparable, que anotaran 60 puntos era totalmente normal.
Ahora bien, ¿veremos ese tipo de ofensiva en la NFL?, mi respuesta es: no, en realidad no creo que un equipo sea capaz de anotar sesenta puntos todos sus partidos, por que las defensas ciertamente juegan con mas agresividad y se aseguran de placar bien, a diferencia de la NCAA donde no se juegan nada mas que la diversión y, si fallan una tackleada, pues bien, se falló.
Dicho lo anterior, y por la ofensiva mostrada por los Ducks se podría pensar que Michael Vick tiene las capacidades suficientes para tener éxito corriendo una ofensiva como al de Oregon, pues bien, se han equivocado. Vick, ciertamente es perfecto para este tipo de sistema, pues se corre mucho, y se pasa muy rápido. Por que vamos, el problema de Reid fue tratar de que Vick se convirtiera en un pocket passer de elite y así le quito las cualidades. Y estas son: la capacidad de alargar mucho una jugada, sacar éxito de llamadas rotas, (como malas entregas o un snap mal hecho), y la movilidad que tendría si se escapa de la bolsa de protección, mas sin embargo Vick nunca aprendió a hacer llamadas correctas detrás de a línea de golpeo, ni supo leer defensas, ni hacer pases precisos, y sinceramente no piense que logre hacerlo, ¿el problema?, siempre quiso ser el héroe, en los momentos de presión tomaba el balón y buscaba la primera ruta de escape para correr, o bien terminaba por soltar el bombazo. En la ofensiva que planea llevar Chip Kelly, la realidad aunque se gane por muy buenas jugadas individuales, se vive a base del trabajo en equipo, muchas de las jugadas se logran por los bloqueos que se hagan de los WR y/o RB, no tratan de hacerse el héroe, siempre viven a base del trabajo de los demás.
Ahora bien, yo no digo que Vick vaya a ser un fracaso. Comparemos con un caballo: cuando se encuentra a un buen corsel, este no esta domado, es libre y hace lo que quiere como lo quiere, su talento es un diamante en bruto, que, una vez que es domado, con silla y todo, puede transformarse en un animal hermosos en todo el sentido de la palabra, capaz de desafiar al mejor y ganar muchas batallas, pues así es un QB, así es Michael Vick. Vick fue un caballo en sus momento en Virginia, indombale, el problema fue que al llegar a la NFL nunca consiguieron domarlo, lo dejaron correr por los emparrillados haciendo lo que quiso. Por ejemplo, Rusell Wilson fue todo lo contrario, al llegar Pete Carroll no dejó que hiciera lo que quisiera, no lo dejaba correr, ni pasar a lo loco, lo moldeo y lo domo, y al final Wilson terminó por ser un boom, crack y arma de destrucción masiva.
Sin embargo creo que Vick su puede tener éxito, el problema es quitarle protagonismo, y no estanto el hablar con Vick y hacerlo entender, sino hacer las correctas llamadas y poner disciplina.
Creo que Chip Kelly debe estar bien consciente de lo que debe hacer, ver la historia pasada y los problemas, su talento y sus posibilidades, y al último darle una leida a El Arte De La Guerra de Sun Tzu, y seguir su idea número 50: "Las consideraciones de la persona inteligente siempre incluyen el analizar objetivamente el beneficio y el daño. Cuando considera el beneficio, su acción se expande; cuando considera el daño, sus problemas pueden resolverse." Pues eso, debe de analizar cada uno de los elementos de la ecuación.
Al final me parece que Kelly ha tomado la decisión correcta de retenerlo, pero debe ver cuales son los pros y los contras.
Correo: ocap_300@hotmail.com / Twitter: @clarkmorales
No hay comentarios:
Publicar un comentario